La bidimensionalidad

[polifemo]

Hay un tema que me gusta tratar en las sobremesas de las reuniones de amigos, y como eso somos aquí, amigos, pues me parece pertinente sacarlo a colación, aprender de vuestras opiniones y exponeros las mías.

La cuestión es: ¿Por qué la mujer ha alcanzado y lleva todo el camino de superar al hombre (si no lo ha hecho ya) en preponderancia social, política, laboral y económica en los países que componen el área de influencia de la cultura occidental después de siglos de estar relegada a un teórico segundo plano?

Os dejo que iniciéis la discusión. Prometo contribuir con algunas ideas que muchos de mis contertulios consideran... absurdas y peregrinas.

Por cierto, el nombre de cabecera del post me parece muy importante...

Un saludo
_________________
mutatis mutandis

[enkidu]

A mi me parece que lo que dices es más un deseo que una realidad... eso de que la mujer (en el mundo desarrollado, he entendido) tiene una posición paritaria con el hombre es un análisis poco correcto. Mujeres en puestos de liderazgo va habiendo cada vez más, pero no son tantas, ni muchísimo menos.
Desde luego que en el mundo desarrollado las mujeres han pegado un empujón enorme, pero aún queda bastante para poder hablar de paridad.
No puedo contestar a la cuestión que propones porque considero que no está bien planteada... ahora bien, si estuviera planteada tal que así: "¿Por qué las mujeres en el mundo desarrollado están cambiando tan deprisa su papel en la sociedad y han avanzado mucho en poco tiempo?... te podría contestar que... porque queremos... porque nos lo merecemos... porque es justo y necesario... porque la humanidad sale ganando con ello... porque semos más listas que la leshe... pero sobre todo... porque tenemos unas ganas enormes y no podemos esperar más.
_________________
Eppur si muove

[Berenice]

Estoy por decir que por que las mujeres, cuando se ponen, se ponen. Pero no sé si hablar en serio o en broma. Por un lado los analísis simplistas ya los vemos en las tertulias de la caja tonta, por otro no me gustan las posturas feministas-feroces. No creo que deba existir una paridad, puesto que aún por poco, hay más mujeres que hombres (ley genética de la compensación de poder) Creo que la capacidad emocional de la mujer para manejar ciertas situaciones y para "leer" sentimientos en los demás la pone en ciertos aspectos con una ligera ventaja frente a los hombres. Pero los siglos acumulados de tradición judeo-cristiana la sigue manteniendo muy al margen de la realidad de igualdad en otros aspectos de las relaciónes sociales, sobre todo frente al poder fáctico de los hombres.
Bueno, ya seguiré en otro momento, que se me están quemando las empanadillas...
_________________
La felicidad es aquello que buscamos cuando ya lo hemos sentido.

[croissant]

Lo que me temo es que pocas veces es una misma mujer la que "alcance o supere al hombre".
Que la que juró obediencia, ante Dios, a su marido, éste se lo sigue haciendo recordar con un "Querida, limitate a obedecer". (presenciado recientemente)
Que la que consigue un estatus frente a las demás mujeres de la casa, es porque luce arrugas por enseñar los dientes, y por fruncir el ceño, y su voz es ronca, de tanto gruñir.
Que las mujeres que viven un entorno en que no se minusvalora a la mujer, es porque ella ha propiciado esa educación a sus hijos.
En resumen, "la mujer" se ha trabajado su mejora, su consideración, porque no siendo menos, aspirando a sus ambiciones, y estando dispuesta a pelear por lograrlas y queriendo ser reconocida, ha puesto los medios necesarios.

Respecto a las posturas feministas "feroces" creo que suelen responder a una realidad feroz (el feminismo es una defensa, no un ataque, y por supuesto que siempre cualquier víctima es merecedora de defensa y/o su atacante digno de ataque), y otras historias son otras políticas, otros intereses y otras asociaciones confusas de ideas.

[Aether]

El tema me interesa desde el punto contrario. ¿Por qué los hombres han necesitado poner un pie en la cabeza de la mujer para demostrar con ello su valía? ¿Tan evidente ha sido la capacidad femenina que cual dragón de múltiples cabezas es necesario cercenar?

¿Por qué se espera siempre mucho más de una mujer que de un hombre? Pareciera que se le quiere hacer pagar con sangre que sea capaz de desdoblarse en mujer, trabajadora en la casa, en la calle, madre, esposa y todo ello mientras se le critica si no lleva bien el maquillaje, alguna cana anda al descubierto, se le caen los pechos y se llena de celulitis. En el altar ambos "juran" y tal parece que cuando el hombre hace sus votos, llega un "hado" haciendo sordos a todos y sólo se escucha cuando "ella" promete ser fiel y cuidar y respetar y ...

[Ramón]

Por la píldora anticonceptiva...

Probablemente la Revolución Industrial fue el punto de partida de muchos de los movimientos feministas, ya que el uso de maquinaria equipara las capacidades para desarrollar tareas de unos y de otras. Pero hasta la llegada de los anticonceptivos orales, la trayectoria vital de la mujer estaba destinada casi siempre a tener hijos (obviamente, del sexo participaban los dos, pero ellas se quedaban embarazadas y ellos no). Esto es algo que aún hoy sigue siendo un factor importante a la hora de hablar de la "igualdad" y las diferencias en las tareas y lo que se considera -actualmente- "éxito". Al tener la posibilidad de ejercer ellas mismas el control sobre la planificación de sus embarazos, las mujeres empezaron a poder elegir qué prioridades tenían en cada momento de su vida, algo que el hombre siempre había podido hacer. Y al poder elegir, buscaron caminos nuevos que hasta entonces no les era posible recorrer.

En cuanto a la "opresión machista", la "esclavitud" de la mujer, los movimientos de "liberación"... Creo que no es sano -ni justo- confundir el sentimiento actual, de que algo falla la equiparación real de los derechos, con la situación histórica de la mujer. Dicho así pareciera que las mujeres han estado explotadas, vilipendiadas, esclavizadas, ultrajadas... durante miles de años, y estoy segurísimo de que no ha sido así. La mujer, simplemente, tenía un rol diferente del del varón. Ellas estaban atadas al hogar de la misma forma que ellos estaban atados al trabajo que requería más fuerza o aptitudes físicas (caza, pesca, ejército...). Lo normal es que ambos sexos se respetaran mutuamente; cada uno cumplía su función en el seno de la familia y de la sociedad, se compenetraban, y no creo que las mujeres se sintieran más -ni menos- esclavizadas en sus "puestos de trabajo" de lo que se sentían los hombres. Coexistían pacíficamente.

¿Qué está ocurriendo ahora? Creo que lo único que ocurre es que las reglas del juego han cambiado. Ahora ellas pueden decidir no tener hijos, o no tenerlos por un tiempo y dedicarse a sí mismas. Eso las lleva a buscar nuevos intereses, nuevas metas y nuevos logros que no tengan por qué pasar por la familia o el hogar.

Por un lado, para el hombre eso supone una redefinición de su propio papel en la familia y en la sociedad, ya que la mujer puede asumir muchos de sus roles tradicionales. La mujer busca éxitos en terrenos "tradicionalmente masculinos". Es una pena que se confunda eso con El Éxito. Por otra parte, nos pongamos como nos pongamos el hombre es incapaz de tener hijos, no puede elegir, y eso le deja sin muchas posibilidades para triunfar en el terreno de la familia o de lo privado. Tal vez por eso sigue aferrándose a su papel tradicional, considerando "suyo" el único terreno donde hasta ahora ejercía el control absoluto. El hombre debe adaptarse a este cambio, y eso lleva tiempo. Estamos en un período de transición.

Cuando hombres y mujeres dejen de definir el Éxito como "aquel que se consigue en el terreno profesional", probablemente podamos avanzar en la "igualdad"... aunque seamos, de hecho, diferentes.
_________________
Cada vez que das un paso hacia la conquista de un sueño, ese sueño recorrerá miles de kilómetros para llegar a ti

[polifemo]

Estoy totalmente de acuerdo con Ramón (así no es fácil discutuir ).

Creo que además de lo que él ha dicho hay una particularidad física, probablemente adquirida (o fijada, como queráis) genéticamente a lo largo de milenios que no suele tenerse en cuenta y que diferencia a una mayoría de personas en función de su sexo: El hombre se suele desenvolver mejor en los grandes espacios abiertos y la mujer en espacios reducidos.

No sé si tendrá una correlación con lo anterior, pero he observado (acientíficamente, mediante observación directa en mi trabajo) cómo en el cálculo vectorial o en la analítica de rectas y planos las chicas sufren un "bajón" en su rendimiento cuando pasamos de dos a tres dimensiones y tienen que empezar a "ver" el espacio tridimensional en vez de el plano bidimensional. Curiosamente, este bajón no se da por lo general en el cálculo teórico, sino en la aplicación de lo estudiado a supuestos prácticos.

Un día, meditando sobre esto, di en pensar que desde que muchos de los trabajos que antes suponían un esfuerzo de orientación espacial se simplifican con el uso de las nuevas tecnologías (nuevas incluyendo el siglo XX íntegro), el "ascenso" (entendiéndolo con el sentido que le ha dado Ramón) de la mujer ha sido imparable. A raíz de ello he llegado a preguntarme cuánto de la mal llamada liberación femenina estará basado en el simple hecho de que con los medios actuales (desde el teléfono que elimina las distancias hasta programas informáticos que hacen obsoletas las maquetas y/o la visión espacial en arquitectura o ingeniería) lo que antes era obligatorio tratar en espacios abiertos, con el uso de la fuerza, o de forma “tridimensional”, ahora se han reducido a un plano bidimensional (ej: la pantalla del ordenador).

Por supuesto sólo es una especulación personal, y no pretendo con ello circunscribir el papel de la mujer a la cocina, no me interpretéis mal, por favor. Creo que es una maravillosa ganancia para todos el salto cualitativo y cuantitativo que se ha dado y se sigue dando en el aspecto relacional entre ambos sexos. Sólo que tengo la impresión de que a veces se nos quiere ver como iguales cuando no lo somos. No es lo mismo igualdad que equivalencia. Entonces pasan estas cosas, uno se pone a elucubrar a las tantas de la madrugada en espera del sueño que no llega..., y, a veces, florecen las tonterías.

Un saludo
_________________
mutatis mutandis

[Antonio P.]

¿Permitís que me apunte?

La ascensión de la mujer en el status social se debe a que ya no es necesario el esfuerzo físico para conseguir los objetivos. Desde siempre, los hombres han tomado por pareja a mujeres más pequeñas que ellos simplemente porque les causaban menos problemas (era más fácil dominarlas). Viendo que sólo las mujeres sumisas lograban la protección de un hombre, es fácil ver que esa cualidad fue enseñada por padres y madres a sus hijas, del mismo modo que hoy en día se sigue practicando la ablación como único medio de que una mujer se case.

Llegó sin embargo el momento en que como digo la fuerza dejó de ser necesaria y entonces la mujer hizo balance de su situación y descubrió dos cosas:

1. La mujer se dedica a tareas familiares y recibe autoestima de sus seres queridos, pero poco más. El hombre, sin embargo, se dedica a tareas sociales y recibe autoestima de todo el conjunto social, luego para la mujer de la época el rol del hombre parecía mejor.

2. La mujer podría valerse por sí misma y sobrevivir sin un hombre, situación que antes era difícil de conseguir.

Algunas mujeres, entonces, comenzaron a destacar socialmente y a garantizarse una vida independiente en la que podían desarrollar su personalidad libremente, sin imposiciones.

Esos primeros ejemplos incentivaron a las mujeres a continuar por esa vía.

Pero lo consiguieron porque la sociedad del momento estaba lista para que la mujer cambiara su rol. Con esto me refiero a que aquellas sociedades antiguas donde la mujer no tenía el deber de parir iban rápidamente a la ruina, amenazadas por sociedades más numerosas. El éxito de la cultura judeo-cristiana deriva de ese hecho: el rol de la mujer es claro y el rol del hombre también. La mujer libera al hombre de aquellas tareas que son útiles para la familia pero no permiten (directamente, aunque sí indirectamente) el progreso de la sociedad. El hombre, libre de esas tareas, se dedica a otras que hacen progresar la sociedad.

Así pues, todas las sociedades que han relegado a la mujer al rol de cuidadora familiar se extendieron por el mundo y dominadon al resto. La religión judía, la cristiana y la musulmana siguen ese esquema y por tanto son las religiones más poderosas. El hombre se dedica a luchar por su sociedad y tiene todo su tiempo disponible para esa tarea.

Estas religiones por tanto propugnan el matrimonio CON UNA SOLA MUJER como vía para garantizar que el hombre dedica todo su tiempo libre a la sociedad. La religión musulmana, que permite que el hombre pierda el tiempo tratando de conseguir varias mujeres sería por tanto la más débil de las tres.

El hombre deja de ser hedonista, cubre sus necesidades físicas gracias a su esposa y no tiene distracciones puesto que moralmente está mal visto que trate de buscar más satisfacciones hedonistas. La única vía de progreso personal que le queda es la de ser útil para la sociedad.

Las religiones judía y cristiana anulan de esa manera el hedonismo humano para el bien del conjunto y eso es lo que las hace realmente poderosas, capaz de sostener imperios.

El sometimiento de la mujer, por tanto, era una necesidad para que las sociedades fueran competitivas.

Las sociedades ahora compiten económicamente, no físicamente, luego ha sido posible que los roles cambien y ellas se incorporen al mundo laboral, aportando beneficios a la sociedad...

Bueno, la conclusión es que la mujer lleva queriendo liberarse desde los inicios de la civilización, pero hasta ahora no ha sido posible, ya que la religión creaba las reglas que permitían progresar a la sociedad. Como ahora el progreso de la sociedad lo dicta la tecnología y la economía... las religiones antiguas han quedado anquilosadas e irán desapareciendo, sustituidas por otras religiones (¿adoración a la tecnología?) que sí permitan avanzar a la sociedad. Por suerte para la humanidad, esta vez con la participación directa de la mujer.

Aunque vamos, esto está sucediendo porque no todas las poblaciones tienen los mismos recursos y podemos importar hijos y mano de obra barata. Si no... otro gallo cantaría.

[enkidu]

Antonio... me ha dejado pasmada el desparpajo con el que explicas las cosas... exactamente es como tú dices... ¿puedo darte un achuchón virtual por lo majo que eres?. Por lo que a mi respecta quedas nombrado ipso facto macho alfa de esta manada... ahora entiendo eso de que eres el caprichito de las damas.

Ramón... dices que los hombres no pueden elegir porque no pueden tener hijos. ¿A que llamas tú tener hijos?, para mí que lo único que no pueden hacer los hombres es gestar, parir y amamantar un niño... todo lo demás lo puede hacer igual un hombre que una mujer. La razón por la que los hombres no se han interesado antes por el mundo de la familia es, como bien dice Antonio, porque los han educado para interesarse preferentemente por el "mundo". Y desde luego que triunfar profesionalmente no lo es todo en la vida, pero para muchas personas puede ser una parte importante y no hay ninguna razón para que a una mujer no le esté permitido tener ambición profesional.

Y ahora un toque de realidad... realidad gozosa para mi... hace unos dias llevé mi coche al taller y el señor que atendía en la recepción me dijo que era la hora de cierre y se tenía que ir volando a buscar a sus hijos a la guardería, así que volviera al dia siguiente. Volví al dia siguiente y cuando bajé a hablar con el jefe de taller, vi a una chiquilla con una lijadora preparando un coche para pintarlo. Me pareció estar en el mundo al revés... pero como me gusta el mundo así
_________________
Eppur si muove

[Antonio P.]

¿Desparpajo? ¿majo? Me temo que lo he explicado bastante deprisa y que se entiende lo justo. Seguro que hay demasiados factores que propician el intento de independizarse de la mujer, incluídos los métodos anticonceptivos y el comportamiento del cerebro femenino. También por ejemplo la reducción de la jornada laboral, sin la cual las mujeres no accederían a ningún empleo... muchas cosas.

Sobre aquello de que la mujer carga con todo lo antiguo y todo lo nuevo, eso es quizá el motivo por el que sumando todas sus cualidades van por delante de los hombres. Saben mucho y saben de todo. El problema quizá sea que tener que destacar en tantos aspectos les impide a la mayoría especializarse y destacar. O destacan en todo o no lo consiguen y eso es tremendamente difícil, ¿no tendrán el listón demasiado alto?

Lo peor de este asunto es que cada vez nos exigimos más y más. Somos incapaces de reconocer qué es importante y qué no, qué vale la pena dejar de practicar, simplemente lo tratamos de hacer todo ¿no vamos a acabar demasiado presionados?

[enkidu]

Algo más... observo muy a menudo que cuando se habla de estos temas, muchas mujeres se apresuran a declarar que ellas no son feministas, o que no aprueban el feminismo "feroz". Me pregunto a que se debe esta especie de vergüenza o culpa por defender a las mujeres... parece que el feminismo es políticamente incorrecto o demodé o superado... o vaya usted a saber.
Yo en cambio creo que el desprecio o el ataque a los hombres no es algo exclusivo del feminismo. Recuerdo a mi abuela, que no sabía ni que existía algo llamado feminismo, cuando se ponía a criticar a los hombres... los dejaba como los trapillos y tenía una idea de ellos bastante pobre, la verdad. Muchas mujeres de antes del feminismo se sentían superiores a los hombres, más listas, más capaces... supongo que sería un mecanismo de compensanción por su situación.
_________________
Eppur si muove

[croissant]

No, hombres y mujeres no somos iguales. Como tampoco negros y blancos, ni introvertidos y extrovertidos, ni norteños y sureños, características puntuales en contraposición de otras, simplemente.
El problema que se artificia en torno al sexo es el corporativismo. Parece que un hombre o una mujer se siente más obligado con sus semejantes de género, que con sus semejantes en muchas más importantes características coincidentes. Parecen sentir el legado en culpas de sus predecesores. Pero una persona es el principio y el fin de sus propias culpas, su último responsable.

O, tal vez, esa negación o imposibilidad de reconocer un objetivo y duradero detrimento, sea consecuencia de que sólo las mujeres estamos dentro de nosotras (uhmmm, ¡bueno, va, no he dicho nada! ) y presenciamos todos y cada abuso (no sólo profesional), o intento de abuso, por el exclusivo hecho de ser mujeres. La apreciación de machismo, no es una alucinación colectiva y persistente en el tiempo.
No sé si esa “inexperiencia” es la que lleva a hacer esas observaciones y elaborar teorías tan complejas y estrambóticas.

[Bohemia]

También en temas sexistas se confunde "igualdad" con "equidad". No podemos ser iguales, ni siquiera entre las mujeres o entre los hombres, cada uno es tan diferente de otro como lo es nuestra mano derecha de la izquierda. Me ha encantado la explicación de Antonio (suspiros)

Cuando alguien intenta pasar por encima de los derechos del otro surge el deseo de venganza donde el amenazado procura sacar sus armas sin medir mucho las consecuencias. Es posible que antaño la armonía reinara en los hogares en función de lo que explica Ramón. Pero... ¿Dónde quedan los casos de mujeres que parían sólo hembras para verguenza de los maridos que no podían presentar a la comunidad a un vástago heredero? ¿No fue esto incluso la causa de muchos maltratos y asesinatos de mujeres? Si bien el marido se escogía por lo que aportara a los bienes familiares, ¿acaso no se le colgaba a la mujer el rol de paridora? ¿y las que no podían/pueden concebir?

Con el desarrollo y la tecnología, las mujeres se han ido quitando cartelitos que han funcionado como lastres por muchos años y me temo que en esto no hemos, hombres y mujeres, desarrollado en paralelo. No estoy de acuerdo con los extremos del machismo o el feminismo. No creo que para competir con un hombre tenga que gritar palabrotas más altas o seducirlo. Somos diferentes desde nuestra anatomía pero podemos convivir en paz y pasarla muy bien, si ponemos ambos de nuestra parte... a que sí?